Résumé : Obligé de se retirer de la vie publique après avoir perdu un procès en diffamation intenté par un businessman véreux, le journaliste Michael Blomkvist (Daniel Craig) accepte une étrange proposition de la part du magnat Henrik Vanger (Christopher Plummer). Celui-ci le charge d’élucider le meurtre de sa nièce Harriett, resté non résolu depuis plus de 30 ans. Assisté de la hackeuse de génie au comportement antisocial Lisbeth Salander (Rooney Mara), Blomkvist va plonger à corps perdu dans une enquête qui va le mener aux portes de l’horreur.
Habituellement, l’annonce d’un remake américain d’un film étranger recent est toujours accueillie par des cris d’indignation des cinéphiles et critiques de tous bords. Difficile en effet de comprendre cette habitude américaine de récupérer ce qui marche à l’étranger pour le refaire à leur sauce, souvent en dénaturant totalement l’œuvre d’origine. Pourtant, lors de l’annonce de la mise en chantier d’une nouvelle adaptation de l’excellent roman de Stieg Larsson, peu de voix se sont élevées pour protester. Ardu en effet de faire la fine bouche devant un remake confié aux bons soins du génial David Fincher, avec un casting de choix, Daniel Craig en tête, et une évidente envie de respecter l’œuvre originale. Et au fil des posters et autres bandes-annonces, l’espoir se faisait de plus en plus grand que ce nouveau Millenium allait pouvoir rivaliser avec l’honorable mais un peu mollassonne adaptation suédoise du même roman.
Dès le générique, sorte de croisement pervers et dégénéré d’un générique de James Bond et du générique de Seven sur fond d’une reprise maladive du Immigrant Song de Led Zeppelin, la messe est quasiment dite : le Millenium de David Fincher enterre définitivement son modèle. Premier exploit, et non des moindres, le film de Fincher réussit le tour de force de captiver les spectateurs ayant lu le livre et vu la première version. Ceci grâce notamment à un script d’une fidélité à toute épreuve au roman de Stieg Larsson (mis a part quelques menus détails finalement peu dérangeants, dont un final légèrement modifié). Le scénario de Steven Zaillian (Le Stratège, Gangs of New York, Hannibal, La Liste de Schindler, on a vu pire filmographie) est en effet un modèle d’adaptation, arrivant à condenser en deux heures et demi un pavé à l’intrigue complexe et aux nombreux personnages sans pour autant altérer l’ambiance si particulière du livre ni ôter d’éléments importants de celui-ci (contrairement a la version suédoise qui faisait l’impasse sur quasiment tout le volet journalistique de l’intrigue). On est même presque étonné de découvrir un film américain avec autant de nudité à l’écran, ainsi que de constater que la liberté sexuelle du roman n’a pas été gommée (oui, Lisbeth est bisexuelle, et oui, Michael a une relation avec sa rédactrice en chef avec la bénédiction du mari de celle-ci).
La réalisation de Fincher, sobre et efficace dans la droite lignée de celle de The Social Network, met parfaitement en valeur le décor oppressant de l’ile enneigée sur laquelle se déroule l’action. L’isolement des héros est palpable, et l’impression qu’ils sont constamment surveillés à mesure qu’ils approchent de la vérité est parfaitement restituée. Misant avant tout sur des éléments visuels plus que de longs dialogues explicatifs (voir les nombreux flashbacks), le film réserve même quelques grands moments de mise en scène fincheriens en diable. La scène du viol de Lisbeth, certes moins crue que dans la version suédoise, reste un moment d’une grande violence psychologique, et la vengeance de Lisbeth rappellera rapidement à ceux qui l’auraient oublié qu’on a bien affaire à un film du réalisateur de Seven.
Mais là ou le film de Fincher enterre définitivement son modèle, c’est surtout dans son casting. Daniel Craig se coule sans accroc dans la peau de Michael Blomkvist, à la fois charmeur, opiniâtre, déterminé et tenace, et surtout beaucoup plus charismatique que Michael Nyqvist. Mais la vraie révélation du film est définitivement Rooney Mara, que l’on sentait pourtant perdante dans le rôle de Lisbeth face à la performance de la très douée Noomi Rapace. On avait en effet du mal à imaginer la jeune femme transparente du remake des Griffes de la Nuit se couler dans les habits de la déjantée Lisbeth. Et pourtant, Mara est une parfaite Lisbeth Salander, pugnace et combattive, solitaire et excentrique, mais aussi très touchante dans sa relation avec les quelques personnes qu’elle estime. Fincher rend le personnage beaucoup plus attachant que dans la version suédoise, en s’attardant notamment sur sa relation avec son tuteur, ou en montrant sa carapace se fissurer petit à petit au contact de Michael Blomkvist. Avec un jeu beaucoup plus subtil et fin que celui de Noomi Rapace, Rooney Mara remporte le morceau.
Bref, grâce à un excellent travail d’adaptation, à une mise en scene tendue et efficace et à un casting sans reproche, cette version américaine de Millenium vient se ranger au panthéon des remakes surpassant l’original. On n’en attendait pas moins du grand David Fincher, mais c’est toujours agréable d’avoir la confirmation. Espérons maintenant que le réalisateur va signer pour réaliser les deux suites du film…
Note : 9/10
USA, 2011
Réalisation: David Fincher
Scénario: Steven Zaillian
Avec: Daniel Craig, Rooney Mara, Christopher Plummer, Stellan Skarsgard, Robin Wright, Joely Richardson, Goran Visnjic
Alors tout de suite une question, j’ai plutot aime la 1ere version suedoise, mis a part un gros point negatif, le casting! Michael est cense etre un charmeur et l’acteur etait a mon gout assez laid, Lisbeth est censee etre un sac d’os pas forcement tres sexy, et Noomi l’etait trop, mais surtout la chef/amante de Michael est censee etre une femme forte et sexy et l’actrice de la 1ere version etait laide (bon ok c’est un avis personnel) et surtout degageait l’autorite, le charisme et le sex-appeal d’un rat mort.
J’en arrive a ma question:
- Craig a du charme: check
- Rooney est moins sexy: mouais un peu rate
- quid de la boss/amante???????????????
Alors personnellement, je trouve Daniel Craig limite trop sexy pour le role. Si je me souviens bien, dans le livre Michael Blomkvist est un mec pas forcement super beau et sexy, mais avec beaucoup de charme et de charisme, d’ou le fait qu’il couche avec quasi toutes les femmes du bouquin. Mais c’est sur que Craig a beaucoup plus de presence que Nyqvist, qui paraissait tres passif dans la version suedoise, donc c’est clairement un plus.
Pour ce qui est de Lisbeth, Noomi Rapace etait bien, mais elle etait un peu trop limitee dans son jeu. En gros elle faisait la gueule tout le long. Rooney Mara est plus jolie (certes un peu trop) mais aussi plus fine dans son jeu. Et puis surtout dans la version americaine ils n’ont pas abuse sur les tenues et coiffures extravagantes a la limite du ridicule.
Quant a la redactrice en chef, c’est Robin Wright (voir photo de l’article) qui incarne le personnage, et je la trouve juste parfaite. Suffisamment agee pour imposer une presence et etre credible face a Daniel Craig, mais encore bien conservee pour etre attirante. De toute facon, dans la version suedoise (du moins le film, je n’ai pas vu la mini serie), le personnage etait quasiment zappe…
Bonjour, je trouve que Noomi Rapace incarne à merveille le rôle de Lisbeth et je la trouve plus charismatique et plus crédible dans son rôle que Rooney Mara. Pour ce qui est de l’ancienne version je trouve que l’effacement de Michael Blomkvist met en valeur l’actrice principale du film. Je trouve la première oeuvre si réussie qu’il me paraît inutile d’en faire une nouvelle si ce n’est pour le fric. Dès qu’une oeuvre marche les gros du ciné s’en empare pour toujours plus de bénéfice. Je trouve cela affligeant, et en tant que comédien, Daniel Craig aurait du refuser le rôle. J’espère voir de vraies nouvelles oeuvres au ciné et pas de simples reprises…
C’est votre avis, et vous avez tout à fait le droit de le défendre. Personnellement, j’ai trouvé la première version assez molle, à tel point que je n’ai pas eu envie de voir les deux suites.
Pour ce qui est de l’effacement de Michael Blomkvist qui met en valeur l’actrice principale, je trouve que c’est justement une erreur. Le livre comporte deux héros, les deux étant importants. Effacer l’un au profit de l’autre n’était pas utile et un peu facile, vu que le personnage de Lisbeth n’a pas besoin d’être mis en valeur pour être intéressant. Il était à mon avis justement beaucoup plus difficile d’équilibrer les deux personnages comme dans le livre, ce que le remake réussit brillamment.
Enfin, pour ce qui est du débat Noomi Rapace / Rooney Mara, je trouve les deux très bonnes, mais je pense que le personnage de Lisbeth est plus finement traité dans le remake. Plutôt qu’une rebelle agressive qui fait la gueule tout le long, on sent dans le remake qu’il s’agit d’une jeune femme au passé troublé, incapable d’accorder sa confiance à qui que ce soit (et surtout pas à un homme), mais dont la carapace se fêle petit à petit. Bref, le personnage est beaucoup moins unidimensionnel dans le remake que dans l’original, et plus proche du livre.
Enfin, concernant cette mode des remakes, je suis d’accord avec vous, sauf que dans ce cas, le film de Fincher est clairement anti commercial, comme je le souligne dans ma critique. Il respecte totalement le livre d’origine (plus que le film suédois), et ne cherche pas à s’adapter aux canons hollywoodiens en atténuant le propos ou les détails qui pourraient déranger. D’ailleurs le film a été un semi échec aux Etats-Unis, preuve que l’équipe n’étaient pas juste à la recherche de fric facile… Donc non, ce n’est pas une simple « reprise », mais bien une nouvelle adaptation du livre, encore plus réussie que la première, donc je suis personnellement très heureux que Craig ait accepté de jouer dans ce film qui rend enfin totalement justice à l’excellent roman de Stieg Larsson.
Bon, je me joins au débat, mais j’ai pas encore vu le remake américain, et je n’ai vu que la première moitié de la mini-série suédoise (suite ce soir). Si je le fais, ce n’est certainement pas pour dire qui a raison, mais plutôt pour souligner à quel point tout est subjectif. Par exemple, je trouve la Erica Suédoise pas trop mal foutue (une sacrée paire de fesses pour son âge! ^^), mais bon, je suppose que Robin Wright va l’enterrer six pieds sous terre. Quand à Noomi Rapace, je trouve cette femme sublime, quel visage magnifique, et si j’en juge sur les photos, il y a de faibles chances que Rooney Mara puisse la concurrencer au niveau de la beauté. Ce qui est finalement un avantage pour Mara, car finalement Noomi Rapace est bien trop belle pour incarner Lisbeth ^^ Et puis, d’accord avec Geouf, elle fait un peu trop la rebelle dans la version suédoise, je m’attendais à une Lisbeth plus calme, traversée de fulgurances lorsqu’elle doit défendre sa peau.
Pour Blomkvist, j’imaginais vraiment Ryan O’Neal en lisant le bouquin. Un peu plus débonnaire, je sais pas. Je rejoins Geouf pour dire que Craig est un poil trop sexy par rapport au bouquin, et que l’acteur suédois faisait mieux l’affaire, mais pas de charisme, effectivement.
Je reviendrais quand j’aurais vu l’américain ^^
Merci pour ta contribution au debat, Soundwave
Par contre, je tiens a preciser que personnellement, je n’ai vu que le film suedois, pas la mini-serie. Donc il se pourrait que certains des « oublis » du film soient combles dans cette version rallongee…
ça y et, vu mercredi dernier (le jour de sa sortie de France).
Effectivement, très très fidèle au bouquin (d’après mes souvenirs), à part pour la résolution de l’affaire Harriet, où ils font un gros raccourci…ça ne se passe pas vraiment comme cela dans le livre. Mais bon, ça ne m’a pas choqué outre mesure, et globalement, très bonne réalisation et bonne interprétation. Effectivement, Daniel Craig n’est pas vraiment l’acteur que j’aurai le mieux vu en Michael Blomkvist, mais il s’en sort très bien, et a effectivement plus de charisme que l’acteur suédois.
Rooney Mara s’en sort très très bien en Lisbeth! J’avoue que je ne connaissais pas l’actrice avant, mais je l’ai trouvé vraiment bien dans le rôle.
Globalement, très bonne adaptation je dirais… Seul regret: ne pas l’avoir vu en VO
Ha oui, déjà, des seins nus sur l’affiche, on se dit que le film va être différent du tout venant holywoodien, lol.
Pip: oui, c’est vrai qu’il font un gros raccourci dans la resolution de l’affaire, mais je n’ai pas trouve ca genant. Ca permet au film d’eviter une rupture trop abrupte, et puis au final ca ne change pas grand-chose a l’intrigue.
Pour ce qui est du role de Blomkvist, j’aurais en fait bien vu Stellan Skasgard, qui interprete Martin Vanger, Quant a Rooney Mara, elle n’a pas enormement de titre de gloire a son actif pour le moment: elle jouait l’heroine dans l’affreux remake des Griffes de la Nuit, et la petite amie de Zuckerberg au debut de The Social Network. Mais nul doute qu’apres le role de Lisbeth, elle se prepare une bonne carriere…
Bon, je reviens comme promis après avoir vu l’adaptation américaine. Et bien, celle-ci enterre 6 pieds sous terre la suédoise. J’irais même jusqu’à relativiser la qualité de cette dernière, tellement la supériorité est écrasante. Je ne vais même pas comparer la mise en scène, c’est un peu vain quand on parle de David Fincher, mais je suis surtout sur le cul en ce qui concerne l’adaptation. J’ai l’impression qu’ils n’ont rien oublié, tout est là. Il y a une profusion de détails, c’est hallucinant. Autant le suédois, je m’étais dit « Bon, ils ont simplifié, c’est normal, il y a trop dans le bouquin », autant là je ne chercherais plus d’excuses bidons comme ça, car visiblement, tout est possible pour certains scénaristes.
Côté acteurs, pareil, de Christopher Plummer à Daniel Craig, c’est d’un tout autre niveau. Ce dernier est peut-être trop beau, mais je préfère un beau charismatique qui fait jeu égal avec Salander (comme dans le bouquin, quoi!), plutôt qu’un normal mou du genou. Reste le match Noomi Rapace/Rooney Mara, qui n’a en fait aucun intérêt. Si la suédoise est bien une des seules qui tient la dragée haute aux acteurs de l’américain, sa Lisbeth Salander n’a pas la chance d’être dans un film de Fincher. Je ne vais pas dire que Rooney Mara est meilleure, c’est juste le personnage de Salander qui est bien mieux traitée dans l’américain. Ce qui donne à Mara plus de chance de se faire remarquer.
On continue avec les fleurs: musique de Trent Reznor, CHECK! Stellan en Martin Vanger TRIPLE CHECK!! Il est impérial, ça aurait été dommage de le voir en Blomkvist comme tu aurais bien vu, on aurait du se passer d’un Martin Vanger époustouflant!
Seul défaut du film, la fin avec Harriet, non pas que le changement m’horripile, c’est juste que c’est pas clair. Un ami qui n’avait ni lu ni vu, ni rien entendu à propos de Millenium, c’est le seul truc qu’il a pas compris. Moi-même, j’ai trouvé cela très confus, je ne sais vraiment pas pourquoi il n’ont pas voulu engager une actrice supplémentaire, et faire un petit saut en Australie, c’est très bizarre… Budget à sec?
Voilà, je comprends mieux ton enthousiasme et sa place dans ton top10. 9/10 itou ^^
Bon, ca me rassure, c’est pas que moi
C’est vrai que niveau adaptation, la fidelite au bouquin est assez hallucinante.
Ouais, c’est pas faux pour le debat Noomi Rapace/Rooney Mara. C’est sur qu’a ce niveau, la direction des acteurs est assez primordiale…
Moi, la fin avec Harriet ne m’a pas derange. Sur le coup, je me suis dit « ah tiens, ils ont change ca? », mais au final je la trouve plus simple et plus claire que celle du bouquin. Je pense qu’ils l’ont changee parce que comme ca, ca evite de presenter encore une nouveau personnage, et ca leur a permis de garder la meme facture visuelle que le reste du metrage. Je me souviens que dans la version suedoise, cette fin m’avait parue en fait un peu deplacee, comme « en dehors » du reste du film. Ca faisait bizarre de quitter cette ile enneigee pour se retrouver dans les grands espaces australiens d’un coup.
Ben, c’est même pas la direction d’acteur, c’est l’espace qu’on leur alloue scène par scène. Un exemple frappant pour moi, c’est la fin, lorsque Lisbeth est vraiment amoureuse de Blomkvist, va le voir, et le découvre bras dessus dessous avec Erika Berger. On ressent toute sa tristesse grâce à la position des protagonistes, et surtout la durée de la séquence. Dans la version suédoise, cette scène est NULLE à chier, beaucoup trop rapide, on ne ressent à aucun moment la terrible déception de Salander, si bien que dans la suite, si j’avais pas lu le bouquin, je n’aurais pas compris qu’elle ne veut plus lui adresser la parole.
Pour la fin en Australie, je trouve au contraire ce changement radical salutaire. Maintenant, j’adore les paysages de l’Australie, et comparé à la grisaille suédoise, ça me donne vraiment l’impression que c’est terminé, l’affaire est CLOSED… ^^