USA, 2010
Réalisation: Samuel Bayer
Scénario: Wesley Strick, Eric Heisserer
Avec: Jackie Earle Haley, Kyle Gallner, Rooney Mara, Katie Cassidy, Thomas Dekker, Clancy Brown
Résumé: Les adolescents d’Elm Street ont un problème: ils font tous le même cauchemar au cours duquel ils sont poursuivis par un homme au visage brûlé et portant un gant aux griffes d’acier. Et lorsque certains d’entre eux commencent à mourir dans leur sommeil, ils se disent qu’il va leur falloir trouver rapidement la raison de ces cauchemars…
Vu que ses petits camarades Michael et Jason étaient déjà passés par la moulinette du remake, il était évident que le plus charismatique des psychokiller ne tarderait pas à faire les frais de la politique de la terre brûlée d’Hollywood. Seul obstacle, de taille, le personnage de Freddy Krueger était considéré comme indissociable de son interprète, le génial Robert Englund. Mais impossible n’est pas Hollywood, et il a suffit que Michael Bay décide de s’en mêler, via sa société de production Platinum Dunes, pour que le projet se voit lancé… Ni une ni deux, la production « propose » le film à un jeune réalisateur (comme pour la plupart des remakes), le clippeur Samuel Bayer, plutôt récalcitrant à première vue, mais rapidement convaincu. Le rôle de Freddy est confié au très bon Jackie Earle Haley, choix plutôt pertinent et approuvé par les fans (on rappellera que Haley arrive quasiment à lui seul à sauver le Watchmen de Snyder de l’ennui intégral), et à la vue des premières images et bandes annonces, le film semble sur de bons rails (mis à part un nouveau maquillage de Freddy faisant un peu polémique). C’est donc relativement confiant (après tout Platinum Dunes est derrière le très correct remake de Massacre à la Tronçonneuse) que le spectateur vient s’installer confortablement dans la salle de ciné. Manque de bol, cette nouvelle mouture des Griffes de la Nuit est peut-être l’un des pires remakes récents, à ranger aux côtés de ratages tels que Fog ou Hitcher.
Pourtant le film reprend fidèlement l’histoire et la plupart des événements du classique de Wes Craven, Jackie Earle Haley donne de sa personne pour effrayer l’audience, mais non, rien n’y fait, le film ne fonctionne jamais, et ce pour de multiples raisons. Premier problème, le réalisateur Samuel Bayer ne fait preuve d’absolument aucune implication et se contente de mettre en image platement un scenario replaçant régulièrement les scènes mythiques de l’original (la scène de la baignoire, la mort de Tina, etc). On ne pourra pas reprocher à l’équipe un manque de fidélité à l’œuvre d’origine, mais malheureusement, ces scènes souffrent de la comparaison et n’ont que peu d’impact à l’écran, vu la platitude de la réalisation. Autre problème, les quelques entorses faites à l’histoire du film de 1984 sont plutôt malheureuses et cassent la cohérence du récit. Par exemple, on a beaucoup de mal à croire que quelques parents aient pu brûler vif et faire disparaitre un homme sans que personne ne s’en aperçoive ou ne se pose de questions (alors que dans le film original, cet aspect était justifié par le fait que le père de Nancy, shérif de son état, avait étouffé l’affaire). De même, difficile de rendre crédible l’idée que le jardinier de l’école maternelle vive dans une cave crasseuse au sein même de ladite école… L’idée de faire de Freddy une possible victime innocente de la psychose moderne du pédophile était plutôt judicieuse, mais cette piste est lâchement abandonnée en fin de film lorsqu’il est révélé de façon balourde que oui, c’était bien un vilain pédophile et que donc il méritait de mourir ainsi.
Autre gros défaut, Bayer n’arrive jamais à rendre ses personnages intéressants. Les jeunes ados ont tous l’air de vaguement se connaitre, mais semblent se contrefoutre du sort de leurs camarades, et on ne ressent jamais aucune cohésion dans le groupe. La faute aussi à des acteurs plutôt mauvais, notamment Rooney Mara, dans le rôle de Nancy, qui passe le film avec l’air d’avoir fumé un pétard (mais on nous dit que c’est pour avoir l’air insomniaque). On est très loin de la présence de la jolie Heather Langenkamp, ou du charisme d’un jeune Johnny Depp. Seule Katie Cassidy donne un peu d’intensité à son jeu, mais son personnage est sacrifié au bout d’une demi-heure de film. Quant à Jackie Earle Haley, il a beau se démener avec son accent trainant pour rendre Freddy effrayant, il ne parvient jamais à faire oublier Robert Englund. Il n’est il est vrai pas aidé par un maquillage certes plus réaliste que l’original, mais pas franchement effrayant (il ressemble à un crapaud) et beaucoup trop exposé à l’écran (on rappellera que la plupart du temps, Wes Craven gardait le visage de son boogeyman dans l’ombre). Le Freddy 2010 est juste un gros bouseux sans aucun charisme, balançant de plates répliques sans aucune conviction.
Conséquence, on s’ennuie ferme devant ce film d’une platitude hallucinante, d’autant que Bayer ne parvient jamais ni à rendre son boogeyman effrayant, ni à faire pénétrer le spectateur dans le monde du rêve. Parce que c’est bien beau de reprendre les célèbres décors de la chaufferie ou de l’école, mais encore faut-il réussir à mettre le spectateur mal à l’aise avec une « inquiétante étrangeté ». Là on a juste l’impression que les personnages sont téléportés dans un autre lieu, pas qu’ils sont en train de rêver… Et l’idée pourtant assez ingénieuse des micros sommeils est très mal exploitée à l’écran. Les deux seules scènes à peu près réussies de ce point de vue sont la scène d’ouverture dans le resto crasseux, avec les morceaux de porc dépecés dans la cuisine, et celle où le couloir dans lequel fuit Nancy se transforme soudainement en mare de sang. C’est bien peu et on en vient presque à regretter les débordements fantaisistes des épisodes 4 et 5 de la saga d’origine…
En clair, cette nouvelle mouture de Freddy est un ratage quasi intégral, une œuvre sans âme et sans intelligence produite par une équipe sous motivée. Une honte ne faisant pas honneur à l’original, mais qui malheureusement a déjà engrangé suffisamment d’argent pour qu’une suite soit produite. Au moins ils ne pourront (a priori) pas faire pire…
Note : 3/10
Et bien voilà, nous sommes à nouveau d’accord à 100%. Tu m’as grillé de peu puisque je suis en train de mettre en forme ma propre critique du film qui va exactement dans le même sens que la tienne.
Je suis juste plus indulgent que toi avec Rooney Mara qui m’a semblé être le seul personnage crédible du film.
Pour le reste et même sur la note finale nous voilà de nouveau sur la même longueur d’ondes ; )
Bof, la petite Rooney Mara etait d’une fadeur a toute epreuve a mon avis, avec son air de merlan frit. Par contre, j’ai bien aime le fait qu’ils se la jouent Psychose en nous faisant suivre un autre personnage en debut de film et en l’eliminant au bout d’une demi heure (surtout que l’actrice ne s’en sortait pas mal du tout).
Comme tu y vas « avec son air de merlan frit », la pauvre elle n’a pas dormit depuis trois ans ; )
Hé bien, voilà qui est entendu… J’hésitais à aller le voir, ca fera un ticket d’économisé… Merci! ^^
Rien à voir avec Freddy, mais suite à l’enterrement des blogs sur Excessif, et ta petite info balancée sur vox, j’ai fait un p’tit test, et ma foi, c’est pas trop mal:
http://soundwave062.vox.com
Reste à voir dans la pratique, mais vu que pratiquement tous les anciens sont revenus verser leur petite larme (moi y compris
, la motivation est quand même là, bordel de merde! 
Il vaudra voir avec la notion de groupe, tout le toutim, mais ça devrait pas être trop compliqué… ^^
Non mais vous dites n’importe quoi…Freddy est géant…Le but est de faire peur et pour moi il a déja rempli ce role…L’acteur qui joue Freddy est tout simplement magnifique,question beauté et question profondeur de sa psychose…La seule chose est que je n’ai pas aimé que dans une des dernieres scenes,Nancy n’accepte pas de coucher avec Freddy …moi je l’aurais fait…Je suis peut etre folle mais je l’avoue…L’esthétique du film est mitigé mais Nancy est sublime(ce n’est pas ma faute j’aime les gens destroy)…Ce n’est peut etre pas le film du siècle mais il a l’avantage d’avoir quelque chose…rappelant Saw…des films d’horreur avec quelque chose derriere et pas seulement du charcutage à l’écran…Jene le repeterai jamais assez …Freddy est beau dans sa complexité
Si vous n’etes pas d accord contactez moi pour qu on en discute pour voir quelle est le fond de votre pensée
Mathilde, le fond de ma pensee se trouve au-dessus dans ma critique. Il me semble l’avoir exprime de facon plus que claire. Desole si tu n’es pas d’accord, mais en tant que fan de Freddy, je ne peux cautionner ce que remake mauvais comme pas possible. Le remake mou du genou de Bayer ne soutient jamais la comparaison avec l’original que j’ai d’ailleurs revu dans la foulee. Jackie Earle Haley a beau etre un bon acteur, il n’arrive jamais a faire oublier Robert Englund qui a cree le personnage a l’ecran. Bayer echoue a chaque fois a faire penetrer le spectateur dans un monde de cauchemar, la ou Wes Craven, avec un budget bien inferieur, rivalisait d’inventivite.
Et non, le Freddy nouvelle version ne fait pas peur. Il use et abuse d’effets faciles pour faire sursauter le spectateur sans jamais creer de vrai malaise (contrairement au film original, une fois encore). Nancy n’est pas sublime, elle est totalement transparente et se laisse porter par les evenements sans jamais agir, contrairement a celle du film original.
Enfin, je suis desole, mais citer les Saw comme des modeles de profondeur « avec quelque chose derriere », ce n’est peut-etre pas le meilleur argument du monde. Les Saw (mis a part l’excellent premier episode) ne sont justement QUE de l’etalage de charcutage a l’ecran pour attirer le fan de tripaille…
Freddy aussi profond que Saw, finalement ça se tient tant on a souvent le public que l’on mérite ; )
Saw a une raison de tuer comme il le fait…Quoi de mieux que d’approcher de si peu la mort pour apprécier la vie?Nancy n’est pas plate et ce remake est BEAUCOUP mieux que la version d’origine et de ca je peux en etre certaine(j’ai vu toute la série dans toute les langues possibles et imaginables)Dans le film,Freddy est délicieusement noir,atrocement beau et attirant…Je suis peut etre folle mais ceci est le fond de ma pensée…J’adore tous les Freddy celui ci en premier…
Pour revenir à Saw si tu penses que ce n’est que du charcutage à l’écran ou tu es completement aveugle ou sourd mais il est bien dit qu’il mene un combat quand meme c est sa maniere de faire comprendre les choses et de protester…Regarde les a nouveau parce qu il y a vraiment un message fort dans ces films
Mon dieu, qu’est-ce qu’il ne faut pas lire ! Ce remake des Griffes de la Nuit ne fait que reprendre quasi plan par plan les grandes scenes de l’original sans jamais arriver a leur cheville. Freddy n’est pas delicieusement noir, c’est juste un mec un peu demeure qui s’est fait tuer par accident par des parents tout aussi demeures que lui. On se demande bien comment il ne s’est pas fait choper plus tot. Je suis reellement etonne qu’une personne se disant fan de la serie ait pu accepter que le personnage soit aussi maltraite dans ce remake a deux balles…
Quant aux Saw, je veux bien que le premier donne un motif original a son tueur, mais les autres ne sont qu’un empilage de barbaque uniquement destines a faire du fric. On prend a chaque fois la meme histoire, on rajoute une bonne couche de flashbacks soit disant explicatifs (alors que tout etait dit ou presque dans le premier) histoire de faire croire a un script intelligent, on saupoudre d’acteurs moyens ou carrement mauvais (le remplacant de Jigsaw) et on se fait un max de thune pour pas bien cher. J’ai beau avoir vu tous les episodes et avoir trouves certains assez funs (jusqu’au 3 on va dire), je ne suis pas aveugle en criant que ces films ont un message fort. Ce n’est pas leur but ni leur interet, c’est juste une idee interessante a la base pour un thriller, pressee jusqu’a plus soif dans des suites uniquement motivees par le pognon. Ce n’est pas parce qu’un film crie « he, regardez comme mon script est intelligent » qu’il l’est forcement, cela ne sert bien souvent qu’a dissimuler la vacuite du propos…
Oui mais je commence à me demander si votre role ne serait pas de pourrir tous les films merveilleux que le cinéma américain produit…Y a t il des films ou vous ne diséquez pas la moinder séquence en l insultant ensuite? J’ai lu quelques unes de vos critiques et elles me donnent envie de vomir …Vous ne regardez pas le film,c est à peine si vous le voyez…Pour regarder un film il faut se plonger dedans essayer de comprendre pourquoi comment ou etc…pas penser davance qu il va etre nul et à votre critique ou vous le plomberez pendant trente lignes…Un peu d ouverture d esprit que diable…Je continue à proner que Freddy est séduisant que vous le vouliez ou non que sa sombre folie est magique et que je lai tt simplement adore…Je ne parle pas des SAW ce serait trop long
Mais tu as tout a fait le droit d’apprecier ces films, comme j’ai le droit de ne pas les aimer. Seulement, vu que j’ecris un blog de critiques cine, il me semble necessaire d’expliquer mon point de vue en detail, autrement que par des « ouais c’est trop genial » ou des « ah non c’est trop nul ». Je ne te demande pas de changer d’avis, tu peux tres bien trouver ce Freddy seduisant, je t’explique juste que pour moi ce film est mauvais et je te dis pourquoi.
Et je suis tres loin de pourrir « tous les films merveilleux que le cinema americain produit ». Si tu avais lu un peu plus avant, tu aurais vu que je suis un fervent defenseur du cinema americain, et que j’ai adore Avatar, Kick Ass, Dragons, Green Zone, La Route, pour ne citer que des films sortis en 2010. Mais par contre, je ne vais pas m’amuser a defendre un mauvais film pour faire plaisir a mes lecteurs. Et il me semble que justement mes critiques expliquent « pourquoi, comment » ces films sont, a mon avis, bons ou pas. Mon but n’est pas de demonter tous les films qui passent, mais de donner mon avis.
Ensuite, je ne me fais pas mon opinion avant de voir le film, comme tu sembles le suggerer. D’ailleurs je placais de grands espoirs dans ce remake de Freddy, la bande-annonce m’ayant parue plutot allechante.
Enfin, ce n’est pas parce que je redige des critiques que je ne suis pas capable de m’immerger dans un film. J’ai pleure devant la beaute des images d’Avatar et de la Route, devant le final dechirant d’Agora, j’ai frissonne encore une fois devant le charisme de Robert Englund dans le Freddy original, mes doigts se sont crispes sur mon siege a la vision de REC, etc.
Donc pour conclure, je suis tout a fait pret a discuter et a debattre, mais ne commence pas a m’attaquer moi, cela n’a rien a voir avec le sujet. Que tu aimes le remake de Freddy et les Saw, tant mieux, mais cela n’empeche pas de garder un minimum d’esprit critique. J’adore les vieux Freddy et la plupart des Vendredi 13, mais je ne vais pas dire que ce sont des « chefs d’oeuvre profonds » (mis a part Les Griffes de la Nuit et Freddy sort de la Nuit) alors que ce sont des suites motivees uniquement par l’argent et produites pour ca. Ce sont des oeuvres de divertissement, et c’est tout a fait louable, pas besoin de leur chercher d’autres qualites inexistantes. Et si tu n’es pas d’accord avec moi, libre a toi, mais personne ne te force a me lire si mon opinion « te donne envie de vomir ».
Bien sur…je ne voulais pas te viser toi particulierement,simplement les gens qui ne font que critiquer pour critiquer…Je ne parle pas d imersion dans un film pour moi regarder un film c est pas ca …il faut changer sa facon de regarder…je ne saurais comment l expliquer mais c est étrange…Devenir un avec l histoire les personnages penser d une ouvelle facon, voila comment je regarde un film
Il me semble que c’est justement la definition de l’immersion que de faire un avec les personnages et l’histoire…
Enfin bref, je te rassure, lorsque je vais voir un film j’y vais d’abord pour prendre du plaisir, pas en pensant a ma future critique, cela ne vient que plus tard. Je ne cherche pas absolument a detruire les films que je vois, d’ailleurs il me semble que j’essaie toujours de citer aussi les elements que j’ai apprecie, meme si j’ai trouve un film mauvais. C’est tres rare que je ne trouve meme pas une petite scene interessante. Si tu relis ma critique de Freddy, j’ai d’ailleurs cite quelques elements que j’ai trouves bons dans le film…
Peut etre mais j’étais tellement énervé,je venais de le voir et je l’ai trouvé géant.Alors que quelqu un le plombe comme vous le faites m’a un peu choqué.Mais je commence à croire ce que vous dites meme si je reste attach a dire que Freddy lorsqu’il n’est pas brulé est beau, meme si je continue de penser qu il a rempli son role de thriller,c’est peut etre le moins bon Freddy j avoue…Vous avez réussi à me convaincre partiellement au moins…
Oula, mais je n’ai jamais dit que je trouvais Jackie Earle Haley (l’acteur incarnant Freddy) moche, je parlais juste du maquillage en Freddy. Tu as parfaitement le droit de le trouver beau, c’est quelque chose de totalement subjectif, et je serais bien en peine de te contredire là-dessus (même si personnellement, en tant que mec, j’ai une nette préférence pour le casting féminin du film !).
Hello…
bon ben pas grand chose à rajouter, ta critique est similaire à la mienne que j’ai mis sur le forum il y a peu.
je suis tombé par hasard sur la tienne en cherchant ton avis sur Centurion que je viens de voir.
Bon alors je file chercher ce film en espérant que ce Freddy 2010 restera rejeton unique.