Cela faisait un petit moment que je n’avais pas poussé un petit coup de gueule contre la revue Mad Movies. Peut-être parce que j’ai moins le temps de lire le mag, laissant les numéros s’empiler régulièrement avant que je ne me décide à les lire. Ou peut-être parce que la nouvelle équipe semblait s’être calmée, mettant le holà notamment sur les couvertures inutilement gores et les articles « djeuns » (genre « c’est gore donc c’est cool »). Mais voilà, deux événements m’ont rappelé que Mad a bien changé depuis quelques années, et pas forcément pour le meilleur…
Il y a tout d’abord le tableau des avis chiffrés du numéro 225, dans lequel le rédacteur en chef Fausto Fasulo s’attaque de façon violente au film Paranormal Activity. Une chose que je comprends tout à fait, ayant moi-même détesté le film, comme vous pouvez le constater. Mais ce que j’accepte moins, c’est qu’un rédacteur en chef utilise des termes comme « une grosse en nuisette » pour critiquer un film. J’avoue que la crudité de la tournure et l’attaque purement gratuite sur l’actrice principale du film m’ont pas mal choqué. Certes, cette actrice n’est pas un top modèle et possède quelques rondeurs, mais de là à la qualifier de grosse ? Pour une fois qu’un film propose une actrice principale ne répondant pas aux canons hollywoodiens habituels, une fille normale, on devrait plutôt s’en réjouir. Mais le plus gênant dans l’histoire, c’est qu’un critique professionnel s’amuse à critiquer un film en deux lignes avec une formule aussi insultante. Peut-être que Fausto trouve ça cool et djeuns de balancer des insultes comme ca dans son mag, mais personnellement je trouve ça plutôt minable et extrêmement beauf comme attitude. Et de toute évidence je ne suis pas le seul, puisqu’un lecteur s’est fendu d’une longue missive au journal pour exprimer son indignation (ainsi que son amour pour le film en question). Missive à laquelle Fausto a répondu dans le numéro suivant, de façon encore une fois totalement à côté de la plaque, invoquant le droit du mag d’être irrévérencieux. Désolé, mais se foutre de la gueule d’une jeune femme gratuitement de cette façon, ce n’est pas être irrévérencieux et provocateur, mais bien hurler avec la meute et faire preuve d’un esprit critique limité.
Et puisqu’on parle de hurler avec la meute, venons-en justement au deuxième point qui faisait tâche dans ce même numéro 225. Je veux bien sûr parler de la charge agressive de Cédric Delelée contre la communauté geek, dans sa « critique » de Twilight Chapitre 2. Donc, selon Delelée, si les geeks ont détesté Twilight, c’est juste parce qu’ils ont été incapables de comprendre le film et à qui celui-ci s’adressait. S’ils reprochent à la saga de Stephenie Meyer de dénaturer le mythe du vampire et de le vider de sa substance, c’est qu’ils ne l’ont pas « remise dans son contexte », c’est-à-dire celui de la bluette adolescente. Sauf que ce qu’il semble oublier (tout en osant comparer la relation Edward-Bella a celle entre Dracula et Mina), c’est qu’il est tout à fait possible de faire une « bluette adolescente » de qualité sans pour autant détruire les mythes qu’on réutilise. Il suffit par exemple de s’appeler Joss Whedon et d’écrire une série qui s’appelle Buffy contre les Vampires. Par exemple… D’ailleurs, au final, le bout de critique de Delelée qui surnage au milieu de cette bile déversée sur la communauté geek (qui sont, rappelons-le tout de même les premiers à acheter le journal dans lequel il travaill) admet que ces films sont plutôt mauvais. On se demande donc si l’article n’a pas plutôt pour but d’expier la semi-honte de l’auteur du fait qu’il apprécie cette saga (c’est sûr que pour un fan de McT et John Milius, aimer Twilight ça le fait moyen) en rageant contre ces geeks insensibles et tellement fermés d’esprit, tout en évitant de réellement rédiger une critique de l’œuvre (il déclare d’ailleurs à la fin qu’il laisse le soin aux geeks de lister les défauts du film). Bref, encore une fois, une attitude qui dénote d’un manque de professionnalisme assez hallucinant et qui donne l’impression que Mad est devenu un repère d’adolescents pseudo rebelles préférant taper sur les gens qui n’ont pas les mêmes goûts qu’eux au lieu d’analyser les films pour les critiquer correctement.
Heureusement qu’au niveau des interviews le mag assure toujours, et que certains comme Stéphane Moïssakis font de la résistance et proposent de vraies analyses au lieu de céder au jeunisme ambiant, sinon Mad Movies ne serait plus que l’ombre de lui-même…
Entièrement d’accord toi, heureusement que les interviews sont là, sinon le mag aurait de moins en moins d’intérêt… Pour ce qui est de Delellée, j’avais eu la même réaction que toi en lisant sa pseudo critique, je trouve sa réaction complètement débile et inutile. Je ne sais pas si tu regardes leur site, mais les vidéos traitant de Gerardmer me font bien rigoler, surtout quand ils abordent La Horde, on a l’impression que c’est plus des gamins jaloux qui parlent que de vrais journalistes. Leurs émissions ne font pas le poids avec Opération Frisson avec Dahan, que se soit au niveau argumentation (quasi inexistante) ou présentation (Rurik Sallé me donne plus envie de lui coller des grandes claques qu’autre chose). Pourvu que sa s’améliore…..
Je suis partiellement d’accord avec cette charge contre Mad Movies tout en restant globalement assez fan de l’esprit du magazine.
Après certaines choses me gonfle aussi, comme cette critique de Twilight, le copinage avec certains réalisateurs comme Uwe Boll, les attaques parfois gratuites et répétées envers la communauté geek et internet, et certaines grosses fautes professionelles douteuses comme lorsque dans la critique Impact du dernier OSS 117 le rédacteur (Cedric Delelée) attribue la réplique de Jean Dujardin « oui j’ai entendu parler de cette théorie » au genocide alors qu’il parle du fait que tout les allemands n’étaient pas des nazis.
L’esprit adolescent, excessif, l’enthousiasme sont plutôt des vertus pour moi tant j’ai l’impression que mes propres critiques fonctionnent parfois ou souvent sur ces mêmes moteurs.Le plaisir plus que l’analyse ça ne me dérange pas.
Après Mad Movie reste globalement une référence pour ses dossiers, le film décrypté, le fantastic guide de JPP, les rubriques Mad sequence et Mad cut, les notules, les interview et pas mal d’analyses critiques qui restent assez pertinentes.
Et puis le bilan 2009 du magazine est plutôt en adequation avec mes propres avis donc je reste plutôt positif vis à vis du mag malgré ses défauts parfois un peu plombant mais pas au point de remettre en cause à mon avis toute la ligne éditoriale.
Oupps il faut lire les allemands n’étaient pas TOUS des nazis. Désolé
Je ne dis pas que je n’aime plus le mag du tout, ni que je remets en cause toute la ligne editoriale, mais le mag n’est pas exempt de defauts un peu genants. Et puis comme on dit, « qui aime bien chatie bien », d’ou ce petit billet d’humeur. J’ai adore notamment leur hors serie sur James Cameron, qui est passionnant de bout en bout et propose de tres bonnes analyses des films du Maitre.
Mais j’avoue que j’ai aussi un peu de mal avec Cedric Delelee. A force de voir du McT ou du John Milius dans tous les films qui passent, je trouve qu’il perd pas mal en credibilite.
Concernant les videos de Gerardmer, j’ai juste regarde la 2e, et je trouve qu’au contraire ils sont plutot sympas avec La Horde. globalement, ils ont l’air d’avoir plutot apprecier, meme si le film a l’air bourre de defauts (c’est en tout cas ce qui ressort de la plupart des avis, que ce soit des critiques ou des spectateurs).
Par contre, ce que je reprocherais a ces videos, c’est de ne se concentrer que sur les journalistes du mag (c’est un choix). J’aurais aime qu’ils interrogent un peu les spectateurs comme le fait Filmsactu, cela aurait permis de donner une idee de la reception du film par le public…
Salut!
Alors, en vrac…
Avatar: enfin vu… Fabuleux, 10/10, déjà vu 2 fois… Si je n’étais pas un indécrottable et irréductible fan de Star Wars (qui touche à des émotions d’enfance, donc sacrées…
), ce serait mon meilleur film de la décennie… Voilà…
Fausto Fasulo: ben, je suis étonné que ça te surprenne encore… Ca fait longtemps que j’ai accepté le fait que Fasulo est un gamin qui aime bien mettre des pétards dans des bouses de vache. Mais comme ces interventions sont souvent rares (il signe peu d’articles, finalement…), franchement, sa présence ne m’embête pas plus que ça…
Critique Twilight: j’ai vraiment pensé en lisant cette critique que 1) Delelée à une fille ado et voulait lui faire plaisir 2) Delelée à un faible pour les ados, et c’est un bon moyen d’en bourrer un max (« Moi, j’ai adoré Twilight!! »). Je sais, je suis cynique, mais c’est horrible dans le train, TOUTES les jeunes femmes/ados en parle de ces films de %#^^ç…
lol
Ah ben c’est pas trop tot pour Avatar !
T’aurais pu updater ton Top 100 pour qu’il se retrouve plus haut dans le classement final, je me serais senti moins seul ! Je suis aussi alle le voir deux fois, et j’avoue que je me tate pour la 3e…
Concernant Fausto, je sais que c’est un gamin, mais des fois il depasse les bornes, comme sur ce coup.
Concernant le site de Mad Movie, je crois que la plus grosse erreur est de ne pas avoir gardé l’idépendance totale entre le site et le mag papier comme c’était le cas avant avec des journalistes bien différents sur les deux supports.
Oui, le site a vraiment perdu le cote communautaire qui faisait son succes. L’idee de se rapprocher un peu plus du mag n’etait pas mauvaise en soi, et les videos sont souvent pas mal, mais il aurait vraiment fallu garder les articles des benevoles et leur accorder plus d’importance (ils ont dit qu’ils le feraient, mais les benevoles ont totalement ete evinces au final).
Je déteste Mad depuis un moment mais un truc m’a marqué dans ce que t’as dit, quand tu laches : « nous balance pas un sac d’os ou une blonde californienne interchangeable », n’agis tu pas exactement de la manière que tu critiques dans ces lignes ?
hmmm, pas vraiment, parce que je fais une generalisation, je n’attaque pas une actrice en particulier. Lorsque Fausto parle d’une « grosse en nuisette », il parle d’une personne bien precise, et ca constitue pour lui la moitie de sa critique du film. Personnellement, je ne base pas ma critique d’un film sur le physique d’un acteur ou d’une actrice, c’est ca que je reproche principalement a Fausto.
Qu’est-ce qu’on s’en fout qu’elle soit un peu ronde, si elle joue correctement?
Quitte à me faire un peu l’avocat du diable, les deux phrases sous les avis chifrés ne font jamais vraiment figure de critique.
Concernant le coté une « grosse en nuisette » je pencherais plutôt pour une expression voulant dire une gonzesse en nuisette d’une manière plus générale, c’est pas beaucoup plus fin mais je ne pense pas que ce soit une attaque ciblée vis à vis de l’actrice.
Je sais que les phrases sous les avis chiffres ne font pas figure de critique, mais par contre, le qualificatif « grosse » est bien dirige sur le fait que l’actrice est un peu forte (d’ailleurs dans sa reponse au courrier des lecteurs il ne s’en cache pas).
Hop, petite modification de l’article suite à la remarque d’Etienne…
Mdr, désolé d’avoir fait mon chieur pour le coup. ^^ Bon l’un dans l’autre ce qu’il a dit ne me choque pas particulièrement, mais c’est parce que j’ai pris mes distances depuis longtemps avec la beauté et toutes ces idées préconçues. Ce qui fait une personne, je pense, c’est son charme, et le charme est par définition subjectif. La beauté est plus objective pourrait-on dire, elle se classe plus facilement. Tout ça poure dire que si ça l’amuse de dire la grosse en nuisete ça ne me choque pas plus que la blondasse, la salope de service, la chieuse ou je ne sais quel autre définition un peu vulgaire. Disons que ça a le mérite de montrer qui sait écrire avec délicatesse et qui en est incapable